然而，经济学家普遍认为这一计划缺乏可行性。耶鲁大学预算实验室经济学主任特德斯基（Ernie Tedeschi）认为，即便特朗普进一步提高关税税率在线配资机构，数学上也仍不可能用关税收入替代所得税。美国外交关系委员会（CFR）本月发布的研究更是直指这一说法“荒谬离谱”，并称“关税对经济的破坏性影响使得这一目标显得不切实际且缺乏责任感”。
东方汇理资产管理投资研究院全球宏观研究主管普拉丹（Mahmood Pradhan）对第一财经记者表示，关税不会给美国带来显著的收入增长，反而更可能导致消费减少和需求下降。同时，“美国当前的财政政策仍缺乏具体细节，提升联邦支出的效率也远未达到承诺的目标”。
用关税替代所得税难以实现
短短数周内，特朗普的关税政策已对全球经济造成显著冲击，推高了美国民众对物价上涨的担忧，并引发民意支持率的明显下滑。
根据民调机构益普索（Ipsos）25日公布的一项调查结果，64%的美国人不认可特朗普的关税处理方式。两天后，另一项民调进一步揭示，69%的受访者认为特朗普政府在遏制物价上涨方面表现不足。与此同时，特朗普处理经济议题的支持率从3月初的51%跌至42%。
展开剩余69%面对民意压力，特朗普发帖宣称：“关税实施后，许多人的所得税将大幅减少，甚至可能完全免除，重点针对年收入低于20万美元的群体。”
事实上，特朗普用关税收入替代所得税的设想并不新颖。早在2024年6月，特朗普在与共和党议员的会议上便提出这一可能性。4月15日，他在接受采访时再次强调：“关税可能带来足够多的资金，甚至完全取代所得税。”
然而，这一目标现实吗？特朗普的白宫贸易顾问纳瓦罗（Peter Navarro）4月初乐观估计，关税每年可带来6000亿美元收入，但专业经济机构的测算结果却大相径庭。
例如，耶鲁大学预算实验室的分析显示，截至2025年4月15日的关税政策预计在2026至2035年间累计产生2.4万亿美元收入，但需扣除6310亿美元的“负面动态收入效应”，这意味着每年平均收入为1769亿美元，不足纳瓦罗预测的三分之一。
基于国际货币基金组织（IMF）近期对美国经济预测的下调结果，CFR估算，来自美国企业、雇主及收入前10%人群的所得税收入将比原本减少620亿美元。这意味着关税收入不仅无法覆盖底部90%人群的所得税，还将比弥补高收入群体税收损失及原有所得税总额的需求少1270亿美元。
美国税收基金会（Tax Foundation）联邦税收政策副主席约克（Erica York）解释称：“如果你取消低收入人群的所得税，可能会同时取消那些可退税的税收抵免，转而让他们支付关税。这会让许多人的处境比现在更糟。”
如何筹资仍不清楚
据彼得森国际经济研究所（PIIE）估算，关税最多只能替代40%的所得税收入，但这需要极高的关税税率，且可能引发经济衰退。PIIE非常驻高级研究员克劳辛认为，更可能的情况是关税收入被用来弥补特朗普计划的减税措施的部分缺口。
当前，特朗普呼吁永久延长2017年的《减税与就业法案》，其中许多措施将于2025年底到期。他还提议扩大减税范围，包括对工人的小费、加班费和社保收入免税，同时将企业税率从21%降至15%，并为美国制造的汽车设立汽车贷款利息扣除。
牛津经济研究院美国高级经济学家范登豪滕（Nancy Vanden Houten）对第一财经记者表示，特朗普此前提出的“减税”措施的主要内容都将是延长特朗普第一任期内通过的个人所得税减税措施，这些措施将于今年年底到期。因此，将其减税政策视为“防止增税”更为准确。
本月上旬，美国参议院和众议院接连通过了一项预算计划在线配资机构，允许高达5.3万亿美元的赤字融资减税，为延长2017年的《减税与就业法案》奠定了基础。根据美国联邦负责任预算委员会（CRFB）的估算，特朗普的税收优先政策在未来十年将耗资5万亿至11.2万亿美元。
发布于：上海市凯丰配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
相关文章
热点资讯
